昨日，一自称武汉交警的男子向网络爆料：8月3日，10名交警接通知后在烈日下等了30分钟，等来武汉市交管局政委王斌，随后交警们排队让其擦汗。昨晚，武汉市交管局新闻发言人陈骥称，该局官员慰问路面交警是每年惯例，但并未让交警专门在烈日下等30分钟。（《新京报》8月10日）
　　
　　
　　 “交警排队等政委擦汗”是一个什么样的信息？尽管暴料者说，“民警们不仅没有感受到所谓的政委关怀，反因被沦为政委作秀的工具而气愤不已”，但是，官方却一口进行了否定，并且，更认为，对于自称交警的爆料人士，“可能是该局洪山大队一名竞岗失败的交警，其心理不平衡多次到处告状”。
　　
　　
　　 你看，事件相关者不但否定了“交警排队等政委擦汗”，而且把暴料者定性为“心理不平衡者”，也就是说，不但否定了事件的真实性，而且认定这是一种污蔑，是“心理不平衡者”的“恶作剧”。那么，“交警排队等政委擦汗”到底是真是假呢？这是一个问题。
　　
　　
　　 从新闻的跟帖评论来看，不少网友倾向于认为“交警排队等政委擦汗”的真实性，并且，有不少网友纷纷结合自己身边的例子来证明“交警排队等政委擦汗”的可能性。从中，不难看出，有关人士的解释不仅没有打消公众的怀疑情绪，相反，进入了自说自话的境地。这不能不说是一种尴尬。
　　
　　
　　 事实上，在事件是否真实之外，还有一个问题需要认真对待：那就是权力者该如何自证清白？结合“交警排队等政委擦汗”来说，是不是官方的单方面说明就可以证明事件的真伪呢？同时，还有一个如何对待批评的问题。
　　
　　
　　 就笔者的观点，官方对于“交警排队等政委擦汗”的解释同样不能服众。道理很简单，在证明自身清白的同时，作为权力者，没有必要把监督者放在自身的对立面，更没有理由对监督者进行定性——“心理不平衡”。难道“心理不平衡者”的监督就一定是假的吗？就不是监督吗？难道官员真的成了“老虎的屁股摸不得”吗？
　　
　　
　　 进一步说，笔者以为，对监督者进行“心理不平衡”的定位，如果不是心虚，就是权力者缺乏被监督和批评雅量的证明。当前，不少官员还不适应于公众的批评，还不习惯于面对公众的意见，更缺少一种面对批评意见的雅量。而正是接受批评姿态的缺席，让所有的辩解显得苍白无力。在这里，我们看不到公众的理解情绪，相反读出了公众的失望心情，并且，把公众推向了自己的对立面。不少网友倾向于认同“交警排队等政委擦汗”的真实性，不就是最好的说明吗？
　　
　　
　　 而认同“交警排队等政委擦汗”的真实性，还在于现实中类似事件多有发生。“慰问”、“送温暖”之类活动成了权力者作秀的表演，而被慰问者成了“道具”，对公众来说，并不陌生。这样的日常经验叠加，导致了民众的认同心理和对官员“慰问”变味的反感。站在这样的立场上，笔者以为，官方要想证明“交警排队等政委擦汗”的虚假，首先要做的不是单一的否定，更不是对监督者进行偏颇的定性，而是首先要接受监督，进而才有自证清白的可能，否则，只能走上事情的反面。这是权力者愿意看到的吗？
　　
　　
　　 常识告诉我们，官员不但应有而且必须具备接受公众监督、批评的雅量，并且，接受公民监督、批评是一个官员天经地义的责任和义务。 美国宪法之父麦迪逊指出：如果人都是天使，就不需要政府了，如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。因此，面对批评，权力者不应急于“自证清白”，而应在理性对待公民批评的基础进行有的放矢的回答。这才是充满公共理性的姿态，也是公众乐于看到的姿态。由此，才能对“交警排队等政委擦汗”进行去伪存真。